Jednání zastupitelstva konaného v listopadu 2024 bylo velmi bouřlivé. A také, aby ne: jednalo se totiž na téma zastavení soudního jednání o náhradě škody za nedokonalou úpravu Sofijského náměstí. Jednání bylo tak složité, že samotné jednání a důsledky hlasování na jeho konci si vyžádá podrobnější rozbor. Proto dále uvedená kusá fakta jsou jen předběžnou zprávou pro obyvatele „12“.

Radní se snažili zbytek zastupitelstva přesvědčit, aby souhlasil s ukončením soudního sporu a hledáním smíru. Argumentovali tím, že údajně žaloba nebyla podána správně. Stejné tvrzení obsahoval posudek nové právní kanceláře. Chybou v komunikaci radních se zbytkem zastupitelstva však byl fakt, že na konzultace o tématu před samotným veřejným jednáním nebyl pozván zástupce advokátní kanceláře, která žalobu, na základě předchozího souhlasu Prahy 12, podala. Zpracovaný posudek neobsahoval všechny odpovědi na otázky, které opoziční zastupitelé pokládali. Ti proto podali protinávrh koaliční většinou navrženého usnesení. Zde však čelili netransparentnímu procedurálnímu postupu: koalice prosadila společné tajné hlasování o opozičním protinávrhu i koaličním návrhu současně. To opozice považovala za vysloveně účelový krok. Na protest proto opustila jednací sál . Koaliční většina posléze silou 18 hlasů odhlasovala ukončení soudního sporu a hledání smíru.

Tato kusá fakta otevírají mnoho otázek. Byla žaloba podána špatně, nebo snad případné špatné podání žaloby bylo záměrem pro ukončení soudu, aby jeden z viníků byl ochráněn? Údajně existuje uvnitř radnice osoba popisující problémové zadávání a řízení této zakázky (pověstný whistleblower) tak, že výpověď vyznívá ve prospěch zhotovitelů. Byla tedy zakázka na Sofijské náměstí od začátku zadána s jiným cílem? Je konečným cílem promlčení a umlčení chyb kolem Sofijského náměstí? O ochranu kterých osob případně jde? Co můžeme čekat od budoucího dění na Praze 12 i v jiných kauzách? To jsou otázky, na které přinese odpověď až čas.

Mgr. Zbyněk Boublík
zastupitel za Změnu pro Prahu 12